Mediamätning i Skandinavien rapporterar idag om att konsumtionen av nedladdad film minskat sedan IPRED infördes. Projektledaren Tobias Lidholm nämner Ipred och förbättrade lagliga tjänster som troliga förklaringar.
Utvecklingen stämmer väl överens med vår erfarenhet att rättsliga åtgärder mot upphovsrättsintrång har en stor effekt.
I samband med de första domarna mot internetpirater och den intensiva mediabevakningen kring dessa sjönk andelen bredbandsinnehavare som uppgav att de laddade ned långfilm dramatiskt. Media beskrev därefter polisens svårigheter att utreda brotten och det utmålades som riskfritt att fildela. En kort tid efter nedgången steg den rapporterade nedladdningen till sin tidigare nivå. Svängningarna visar på att lagföringen har en påverkan på piraternas beteende.
2010-02-25
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jaha nedladdningarna sjunker, då kan ni väl sluta med era idéer om speciallagar för internet då?
SvaraRaderaMvh
/J-O
Varför är denna rapport endast tillgänglig för de som köper det tillhörande föredraget medan deras andra rapporter finns som pdfer på hemsidan?
SvaraRaderaEtt steg i arbetet med att minska vår "konsumtion av nedladdat material"?
Verkligen? Trots att det är i praktiken riskfritt att fildela via torrents, som ni själva skrev i SvD? http://www.svd.se/naringsliv/it/antipiratbyran-kraver-ny-fildelarlag_4303109.svd
SvaraRaderaSedan kan det naturligtvis bero på att filmbranchen inte väntar ett halvår mellan USA- och Europalanseringarna och att det börjar dyka upp någorlunda fungerande onlinetjänster.
Hade Ingvar Kamprad satsat op att jobba med film istället för möbler hade det varit standard redan 1997. Men det är skillnaden mellan entreprenörer och förvaltare.
Jag tycker logiken i detta verkar lite felaktig? "sjönk andelen bredbandsinnehavare som uppgav att de laddade ned långfilm". Just ordet "uppgav" är det som är ledande. Ert påstående om att folk faktiskt tittar mindre är felaktigt. Så som det går att utläsa är att folk faktiskt är mer försiktiga efter ipred vilka de erkänner att de laddar ner för. Om PP gör samma undersökning så slår det nog åt andra hållet. Och precis som undersökningen säger, så är det svårt att säga vilket som hade störst effekt; ipred eller att det kommit många bättre legala alternativ. Ert påstående känns då som väldigt löst baserat.
SvaraRadera"En kort tid efter nedgången steg den rapporterade nedladdningen till sin tidigare nivå."
SvaraRaderaVänta, hade det effekt eller inte? En högst temporär effekt kanske menas? En stor, temporär, effekt?
Alltså, för att bevara en "lägre" konsumtionsnivå av fuldelat material så måste man ha återkommande, stora rubriker om dömda fuldelare som får dagsböter alternativt fängelse+miljonskadestånd.
Vad har förresten haft mest fördelaktig effekt för upphovsrättsindustrin, dagsböter eller fängelse+miljonskadestånd?
Är det rätt att använda ett förtroendebaserat, juridiskt system i kommersiellt syfte?
En undran bara: Jag läste att Avatar är den mest nedladdade filmen någonsin.
SvaraRaderaÄr den inte också en av dom mest inkomstbringande filmerna någonsin?
Patrik Drevestedt:
SvaraRaderaMycket riktigt, jag tänker inte öppet erkänna att jag känner folk som beblandar sig i illegala aktiviteter eftersom jag inte kan bevisa det själv. Men många påstår att dom laddade ner filmen i förväg och smyg kikade lite på den (som en slags trailer) men den verkade så bra att dom gick till Bio salongen för att se den.
----
Det som gör att man vill gå på BIO istället för att ladda ner en film är känslan av att se det i en extremt stor skala med bra ljud.
Jag kan helhjärtat rekommendera Avatar i 3D, grymt skönt upplevelse.
Sedan finns det dem som laddat ner filmen efteråt bara för att dem vill uppleva scenerna igen och skönheten i filmen.
Det har alltså inget med att det är gratis eller olagligt att göra, men _man kan inte_ få tag på filmen på annat vis till sin dator.
HELT OMÖJLIGT, en lösning vore om WarnerBros och andra aktörer släppte en tidig kopia för betalande kunder (jag ger här och nu 100kr om jag kan få en digital kopia istället för en hemskickad skiva, aktörerna slipper producera dyr hårdvara och fraktkostnader till min butik och jag är villig att betala halva priset på rak arm), för som det är nu får man vänta i några månader innan man kan köpa en film efter att man sett den på BIO, det är oacceptabelt i dagens samhälle att behöva vänta och jag står fast vid att ett öppet samhälle där man kan få ta del av produkter ”on demand” (även kallat på kundens villkor) är så många (vågar jag säga nästan alla) vill ha det!
Detta gäller kanske främst den yngre generationen 0-35 eftersom vi är vana vid att få saker på detta viset.
Jag som är yngre kan nog tala för många när jag säger att vi inte längre tar in nyheter via Dagstidningar utan vi går hällre in på t.ex. aftonbladets hemsida och läser eller laddar ner lokaltidningen i PDF format eller rent av följer nyheter på T.ex. amerikanska trend bomben Twitter.com som ett praktexempel stod för över 90 % av nyhetsinformationen från mellanöstern när det var oroligt där och regeringen stängde ute all Internettrafik.
Åter igen, det är sättet ni jobbar på som driver folk till att ladda ner, INTE att det är gratis, den debatten är över för länge sedan.
Släpp en tjänst som LYSSNAR på allmänhetens krav, jag är inte rik nog att göra det och jag är inte heller organiserad nog (jag är tankspridd men full av idéer, kallas idéspruta) för att driva något sådant framåt, men den som gör det, jag stöttar personen med gratis kvalitativ källkod så jag kan få tyst på allt gnällande om fil delning... Det börjar kännas lite som gammalt gnäll från 1990 talet -.-
Väx upp _alla_ (Antipiratbyrån, Regeringen, Distributörerna, Finansiärer, idésprutor som fil delar där ute), kom på ett sätt att lyssna på allmänheten samtidigt som man lyssnar på myndigheterna istället för att köra över varandra! Hatar när folk bråkar när det finns bra lösningar där ute!
Eftersom ni på Antipiratbyrån inte direkt är kända för att vara helt sanningsenliga när ni argumenterar och/eller agerar så har man lite svårt att veta, ska man tro på det där? eller inte? Ni påstår ju t.e.x i olika sammanhang att alla små kreatörer blöder på grund av fildelning, att det är synd om konsten, inget kommer att skapas osv om folk fortsätter att fildela, dylika argument är typiska för er trots oberoende vetenskaplig forskning och studier från flera länder som visar att ni har FEL... Ni borde ta er en funderare på varför så många UNGA och SMÅ kreatörer (dom ni försöker få det att se ut som om ni värnar) helt anammat den nya tiden och den nya tekniken och tycker genuint illa om det ni håller på med...
SvaraRaderaMen, skulle det mot all förmodan stämma vad som påstås i detta inlägg så vad visar då det? egentligen ingenting annat än att ni lyckats skrämma folk ett litet kort ögonblick som inte varade särskilt länge heller...
Det här slaget, det här kriget om webben, om tekniken, det har ni redan förlorat, det visar både olika politiska och kulturella skeenden i tiden, det är naturlig evolution, utveckling, ni företräder dåtid med dåtida tankesätt och synsätt, sådant har aldrig förut kunnat stoppa utvecklingen, möjligtvis fördröja den en smula....
Frågan är, när tänker ni börja vara ärliga mot era uppdragsgivare och få dom att förstå att dom betalar för er krigsinsats i ett krig som redan är förlorat?
Oavsett om det ni säger stämmer eller ej, så kommer nog att nedladdningen att öka när Creative Commons-projekten på Wreckamovie börjar bli färdiga.
SvaraRaderaNågra exempel:
http://www.wreckamovie.com/landing
http://www.wreckamovie.com/flightoftheleviathan
http://www.wreckamovie.com/stickwreck
http://www.wreckamovie.com/star-wreck-2pi
Dom kommer ju inte att vara olagliga att ladda ner dock, och jag får en känsla av att det är det icke olagliga nedladdningarna som skrämmer er mest. Konkurrensen från gratis som inte är olagligt.
/David Jansson
Enligt Ny Teknik så ökar den illegala fildelningen. 40% av de mellan 15-74 och 60% (!) av de mellan 15-24 uppger att de använder piratkopiering eller tjänster med strömmande mediainnehåll som bryter mot upphovsrättslagen.
SvaraRaderaDags att ändra lagen och tillåta icke-kommersiell fildelning för privat bruk, kanske?
Eller så kan vi förstås införa allt mer övervakning och repression på Internet, på tvärs med människors rättsmedvetande och med ett avskaffande av fundamentala demokratiska rättigheter som följd.