Tidningarna, SvD, DN, DI mfl har idag uppmärksammat våra tankegångar kring att dagens rättsliga system behöver kompletteras med ett mildare alternativ (även om vissa medias rubriksättning felaktigt påstod motsatsen).
Ser man till vad den upphovsrättshavare som idag utsätts för intrång har för alternativ är de hårda i den mening att rättighetshavaren behöver dra någon inför domstol för att komma tillrätta med intrånget.
Undersökningar i t ex England och Frankrike visar att majoriteten av de personer som får informationsbrev om upphovsrättsintrång upphör med intrånget.
För användaren och rättighetshavare har detta system flera fördelar. I många fall kanske det inte ens är den som står på abonnemanget som begått intrånget, ett brev skulle i sådana fall kunna fungera som en upplysning. Rättighetshavaren är oftast mest intresserad av att intrånget ska upphöra och inte att någon ska dömas eller betala skadestånd. Integriteten skulle även kunna upprätthållas om rättighetshavaren inte får reda på vem som erhåller brevet.
Med andra ord skulle informationsbrev kunna fungera som ett mjukare komplement till dagens system.
2010-02-22
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Här är ett förslag till en lurig tvåstegsstrategi som ni kan använda er av:
SvaraRadera1) Sälj in ett förslag "mjukare" åtgärder mot fildelning till politikerna. Mjukare tag mot fildelning är ju populärt. Låt detta förslag handla om att skapa en "oberoende" organisation som får rätt att baserat på endast anklagelser skicka ut hotbrev till människor som misstänks för att ha fildelat upphovsrättsskyddat material. (Oskuldspresumtion är inget man behöver bry sig om.)
2) När väl denna organisation finns på plats och det visar sig att det där med att skicka ut hotbrev till folk inte får någon effekt (vilket det givetvis inte kommer att få), påtala detta för politikerna. Föreslå att organisationen, som ju redan finns på plats, istället får rätt att beordra avstängning från Internet av de som fått tre stycken hotbrev utskickade till sig.
Det där är mitt förslag på en lurig strategi som nog skulle kunna fungera. Eller vänta förresten... Ni kanske redan kommit på det där själva?
Några som går helt emot detta:
SvaraRaderahttp://feber.se/webb/art/174107/europa_och_usa_planerar_stora_/
Ni förklarar inte hur dessa ”informationsbrev” ska se ut. All tidigare erfarenhet från andra länder visar på att det kommer bli rena utpressningsbrev av typen: ”Sluta fildela, annars…”
SvaraRaderaOm det är utpressning och maffiametoder ni vill använda skulle jag inte kalla det mjukare åtgärder. Men jag vet förstås inte hur ni tänker. Så jag måste fråga: hur kommer dessa brev se ut?
Caspian:
SvaraRaderaExakt hur lydelsen skulle vara vet jag inte. Dock skulle poängen med ett mjukare system, precis som du påpekar, försvinna om brevformuleringen gick emot systemets syfte. Det skulle inte gagna någon.
En upphovsrättsinnehavare skulle alltså kunna välja att be en oberoende instans att med hjälp av operatören skicka ut ett brev i stället för att ansöka i rätten om informationsföreläggande. Men om jag förstår det rätt, behöver man i båda fallen fånga upp IP-adressen som används för den misstänkta illegala fildelningen. Därför hänger jag inte med, när Henrik enligt SvDs artikel framställer idén som ett svar på svårigheterna att bevissäkra illegal fildelning genom bittorent.
SvaraRaderaHandlar det om att en lägre bevisnivå än sannolika skäl krävs för brevutskick? Vilken tröskel skulle i så fall den oberoende instansen tillämpa?
Det vore bra om du kunde utveckla idén, Sara.
Detta förslag är, med all respekt för er verksamhet, helt idiotiskt.
SvaraRaderaMenar ni på allvar att myndigheterna ska sända ut hundratusentals brev och BE folk sluta fildela.
Och sedan ska folk sluta fildela, trots att det är allmänt känt att det inte får någon konsekvens om de fortsätter att fildela...
Hur många brev ska ni förresten sända till samma person om denne fortsätter att fildela? Ett i halvåret? Ett i månaden? Ett i veckan? Ett om dagen?
Mvh.
Göran Larsson
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaEnligt Antipiratbyrån själva sliter fildelarna brödet ur munnen på artister, konstnärer och författare. Hela världens kultur utarmas och havererar på grund av fildelningen. Vi kommer, tack vare fildelarna, aldrig att få se någon mer avancerad nyproduktion än "På spåret".
SvaraRaderaGivet att ni fortfarande ser fildelning som ett sådant hot - varför förespråka mjukhet? Varför kräver ni inte livstids straffarbete för alla som fildelat något upphovsrättsskyddat? Eller anser Antipiratbyrån numera att fildelning inte är det domedagshot det utmålats som?
Gunnar:
SvaraRaderaUpphovsrättslagen ska ju som bekant vara teknikneutral, så det spelar ingen roll juridiskt vilken teknik som använts vid intrånget. Ännu har inget fall där en illegal fildelare som delat ut ett verk med hjälp av bittorrent prövats i domstol.
Svårigheten med bittorrent är när man ska bevissäkra flera verk från samma intrångsgörare. När det gäller den civilrättsliga lagstiftningen (ipred) är det enligt förarbetena till lagen tillräckligt att intrång görs i en film för att rättighetshavaren ska få ut abonnentuppgiften. Så detta är en framkomlig väg för rättighetshavare.
När det gäller polisanmälan får polis och åklagare endast efterfråga abonnentuppgiften om de kan anta att straffvärdet i det enskilda fallet blir högre än böter. Av den praxis som finns vet vi att en film inte ger strängare straff än böter. Så den straffrättsliga vägen kan vara svårare för rättighetshavare att använda sig av om de endast kan konstatera intrång i en film.
Angående nämndprövningen skulle man kunna tänka sig följande:
Eftersom alla som delar verk med varandra ser ip-numret, skulle upphovsmannnen till det verk som olovligen delas, informera den oberoende instansen om vad han/hon iakttagit. Det skulle med andra ord vara upphovsmannen själv som får ansvara för uppgiften som lämnas är korrekt. Det kanske skulle kunna vara så att upphovsmän som missbrukade systemet blir skadeståndsskyldiga om de uppgifter de lämnat inte stämde med vad han/hon iakttagit. Denna del behöver dock utvecklas och lämpliga organisationer bör konsulteras för att få fram en bra balans.
Göran:
Det finns flera studier som visar att informationsbrev är effektivt. Som jag skrev i inlägget vill de allra flesta upphovsmän att det intrång de ser på nätet ska upphöra. Även för den vars ip-nummer används för att begå intrång skulle bli uppmärksam på att det skedde. Det är oftast att föredra framför en polisanmälan eller skadeståndstalan.
Eftersom alla som delar verk med varandra ser ip-numret, skulle upphovsmannnen till det verk som olovligen delas, informera den oberoende instansen om vad han/hon iakttagit. Det skulle med andra ord vara upphovsmannen själv som får ansvara för att efterhålla sitt eget verk. Skulle kunna tänka sig att upphovsmän som missbrukade systemet blir skadeståndsskyldiga om de uppgifter de lämnat inte stämde med vad han/hon iakttagit.
Erik:
Antalet piratkopior överstiger t ex alla biobesök i Sverige. I princip alla nya filmer finns att tillgå illegalt. Piratkopiering orsakar en allvarlig skada för alla som arbetar med film. Dessutom slår det undan benen för de legala tjänster som försöker etablera sig.
Frågan är hur man på bäst sätt kan komma till rätta med problemet. Kanske är det bra att vara öppen för alternativa lösningar? Intressant hur somliga först kritiserar oss för att vara hårda och gammalmodiga, men kommer vi med ett mjukare nytt förslag är det tydligen inte heller bra. Förslaget ska ses som ett komplement till det system som finns idag. För det fall det rör sig om organiserade grupper som sprider stora mängder verk är informationsbrevssystemet inget alternativ.
@Sara
SvaraRadera"Antalet piratkopior överstiger t ex alla biobesök i Sverige. I princip alla nya filmer finns att tillgå illegalt. Piratkopiering orsakar en allvarlig skada för alla som arbetar med film."
Så märkligt då att filmbranchen slår nya rekord i intäkter varje år. Om piratkopieringen påverkade den negativt borde ju intäkterna sjunka i takt med att piratkopieringen ökar (vilken den ju gjort explotionsartat de senaste tio åren).
All forskning som gjorts på området visar att det inte finns någon negativt samband mellan intäkter för musik, film, osv. och piratkopiering. Det man har kunnat hitta är istället ett svagt positivt samband.
Kan du hänvisa till någon oberoende källa som bekräftar ditt påstående om att piraktkopieringen skulle "orsaka allvarlig skada för de som arbetar i filmbranchen"?
Eller nöjer du dig med att bara tycka och påstå saker som helt saknar täckning?
"Upphovsräslagen ska ju som bekant vara teknikneutral, så det spelar ingen roll juridiskt vilken teknik som använts vid intrånget."
Betyder det att ni vill börja skicka ut varningsbrev även till de som olovligen kopierar en cd-skiva, eller skickar sina mp3-filer på ett USB-minne till någon? Posten skulle ju kunna åläggas att öppna alla brev som skickas och kolla om de innehåller något som kopierats otillåtet. Eftersom ni inte ser något problem med att privatspana på människors privata kommunikation på nätet, eller att tvinga ISP:er att göra det, så borde ni inte ha något principiellt emot att spana även på annan kommunikation som kan tänkas innehålla upphovsrättskyddat material.
Hur avser ni att garantera att ni inte skickar ut brev till oskyldiga?
SvaraRaderaDet räcker inte att kontrollera dataflödet för att avgöra en överförings legalitet. Jag kan ladda hem exempelvis en musikskiva, även om den är utgiven under en gammaldags stängd licens, helt lagligt, under vissa omständigheter. Exempel:
* Jag äger den, men har glömt den i sommarstugan, 100 mil bort, och tankar hem den hellre än att köra 200 mil för att hämta den.
* Jag äger den, och vill lyssna på den på min musikspelare, men saknar kunskapen för att rippa den till MP3/OGG, och tankar därför hem den färdigrippad.
* Jag äger den, men hunden har tuggat på skivan. Skivan fungerar inte, men jag har fortfarande rätt till materialet, så jag tankar hem den.
* Jag äger den, men har tappat bort skivan. Jag har fortfarande rätt till materialet, så jag tankar hem den.
* Jag äger den, men vill inte slita på originalet eller riskera att det blir stulet, något som tenderar att hända förr eller senare om man lämnar den i bilen (ja, jag bor i Borlänge...). Så, jag tankar hem den och bränner en "slit-och-släng-kopia".
* Jag äger den, men den innehåller ett sabotageprogram, tex som Sony's rootkit som kunde sabba datorer. Jag tankar därför hem en version som är säker att köra.
* Jag äger den, men den innehåller kopieringsskydd som gör att jag inte kan lyssna på den under Linux (egentligen ett vanligare problem för DVD, men för exemplets skull kan vi anta att problemet förekommer för ljud också). Jag tankar därför hem en version som låter mig lyssna på den på min dator.
* Jag har köpt film/spel utomlands. Det funkar inte på vårt TV-system, så jag tankar hem en PAL-version.
* Jag har är inte hemma, och vill komma åt min musik. Jag loggar då på min hemmaserver, och hämtar det jag vill ha från min personliga FTP.
Hur tänker ni garantera att de som gör sådant, helt lagligt, inte drabbas av utpressningsbreven?
Rimligt är i alla fall att de som drabbas otillbörligt ska kunna kräva, och få, en kompensation motsvarande det straff de riskerar att få om de skulle blivit fällda (vilket för närvarande tycks vara 30 miljoner och ett år i finkan). Det skulle ge en reciprocitet i systemet, en proportionalitet som ser till att man inte skickar ut sådana brev utan ordentlig bevisgrund.
Kommentarer och tankar kring detta? Hur har ni tänkt lösa det?
"Piratkopiering orsakar en allvarlig skada för alla som arbetar med film."
SvaraRaderaInte alla. Du glömmer alla de som lägger ut filmerna på nätet själv, frivilligt. De drar istället en mycket stor nytta av att deras filmer finns allmänt tillgängliga.
Än så länge är det inte så mycket spelfilm där, men det förekommer. Däremot är det rätt mycket dokumentärer och musikvideos som läggs ut.
"För det fall det rör sig om organiserade grupper som sprider stora mängder verk är informationsbrevssystemet inget alternativ."
Du menar som tex Warner, Sony och liknande? Varför skulle jag inte kunna använda det systemet om jag tex fick reda på att, låt säga, Sony använder ett av mina program otillbörligt?
Tack för ditt svar, Sara.
SvaraRaderaTanken på att öppna en dörr, för att mindre nogräknade rättighetshavare skulle kunna missbruka en möjlighet att initiera brevutskick, tilltalar inte. Jag befarar att det skulle kunna skada legitimiteten i stort i bekämpningen av upphovsrättsintrång på nätet.
Du skriver:
"När det gäller den civilrättsliga lagstiftningen (ipred) är det enligt förarbetena till lagen tillräckligt att intrång görs i en film för att rättighetshavaren ska få ut abonnentuppgiften. Så detta är en framkomlig väg för rättighetshavare."
Är det i så fall inte bättre för filmbranschen att invänta rättspraxis för Ipred, och att rättighetshavarna själva i vissa fall går den "mjuka" vägen med brev? Eftersom en domstol då bedömer bevisningen, är ju den ordningen mer rättssäker. Eller är det något jag missar? Vilka situationer är det du ser framför dig, då ett brev skulle vara en lämplig åtgärd, trots att förutsättningarna för ett informationsföreläggande inte är uppfyllda?
Förhoppningsvis kommer polismetodutredningens förslag snart att leda till lagstiftning, vilket i så fall ökar möjligheterna att gå den straffrättsliga vägen.
@Sara
SvaraRadera"Det finns flera studier som visar att informationsbrev är effektivt."
Kan du ge en hänvisning till någon sådan undersökning?
"Dessutom slår det undan benen för de legala tjänster som försöker etablera sig."
SvaraRaderaFast det behöver inte vara på det sättet, ifall de som erbjuder de legala tjänsterna faktiskt kom med något "vettigt" alternativ... t.ex. är det inte realistiskt att ta 100:- för att köpa ett musik-album via itunes eller liknande tjänst när en cdskiva kostar 129:-.. samma sak gäller e-böcker, hur kan man ta 120:- för en e-bok när man kan köpa pocket för 59:-?
Då säger du väl att det inte finns några tjänster som skulle kunna tillfredsställa en sån som mig isåfall. Fel, säger jag isåfall. Det finns ett utmärkt exempel på en legal tjänst som har fått många i min närhet att sluta fildela, hört talas om spotify? :p
Klart det är svårt att tillfredsställa alla men jag hoppas du förstår du vart jag vill komma? Istället för att kriminalisera symptomen, försöka hitta ett botemedel istället!
Det är kanske inte erat jobb att komma fram med nya legala tjänster, men istället för att jaga småfolket kanske det vore bättre att lägga energin på att verka för att nya tjänster tas fram..
Sara, konstigt att filmindustrin tjänar mer pengar än någonsin tidigare trots den så påstått skadliga fildelningen. Kan du förklara detta? Jag skulle vilja säga att branchen tjänar pengar tack vare fildelningen, någon annan slutsats går inte att dra av rekordåret 2009 för filmindustrin!
SvaraRaderahttp://www.reuters.com/article/idUSTRE5B901X20091210
@Gustav Pilsmo
SvaraRadera"Istället för att kriminalisera symptomen, försöka hitta ett botemedel istället!"
"... istället för att jaga småfolket kanske det vore bättre att lägga energin på att verka för att nya tjänster tas fram.."
Jag tror inte att det handlar om antingen eller, utan om både och. Få bestrider betydelsen av att utveckla bra betaltjänster för digitalt buren kultur, och det är ju också på gång, även om piraternas härjningar gör att det går långsamt. Men om samhället skulle resignera inför den omfattande kopieringen, skulle sådana ansträngningar falla platt.
Lagstiftningens normerande funktion skall inte underskattas. Om kopieringsförbudet skulle avskaffas, skulle allt bli lagligen och gratis lättillgängligt på nätet, med följd att det inte skulle gå att ta betalt för digitalt innehåll. Ett fortsatt formellt förbud, men utan att något gjordes för att bekämpa intrången, skulle i praktiken sända samma signaler som ett avskaffande av kopieringsförbudet.
De som begår upphovsrättsintrång måste löpa en viss risk att få stå till svars; något annat funkar inte. Tillsammans med goda betaltjänster kommer det att leda till att den stora majoriteten rättar in sig. Att det sedan finns en obstinat kärna av pirater, som använder avancerade metoder för att anonymt kunna begå brott, är visserligen beklagligt, men fullt möjligt att leva med. Tyvärr finns det ju faktiskt betydligt allvarligare brott, för vilka en mycket liten andel av gärningsmännen åker fast.
Om internetleverantörerna inte vill samarbeta med er, hur gör ni då? Det är ju inte så att ni vill att internetleverantörerna (budbärare) ska vara ansvariga för vad kunderna gör på internet, det strider ju mot budbärarimmuniteten. Samma regler ska gälla offline som online, eller hur?
SvaraRaderaDet är såklart att vi kommer med kritik till dessa förslag. Man kan inte gå ut med att säga att alla som gör ett brott ska halshuggas, nä nu var vi lite hårda, vi är snälla nu och hugger bara av er handen så då är väl allt lugnt.
SvaraRaderaJag tycker att förslaget att skicka ut informationsbrev är ett bra förslag, om man skulle göra det på ett traditionellt sätt. Köp adresser till berörda målgrupper, skicka ut ett dr utskick och ni kommer få en jättebra respons för jag håller med om att dom som fildelar i många fall inte förstår.
Sara: bra att du svarar på inläggen, ett bra tillskott till bloggen!
Jag tycker det är tragiskt att APB ska jaga vanliga människor som använder Internet. På grund av detta mår jag så dåligt att jag aldrig går på Bio, och jag köper nästan aldrig en DVD på ICA. Jag känner mig helt enkelt illa till mods av detta angrepp på Internet. Så tyvärr tjänar inte filmbolagen en krona av mig, så länge som angrepp fortsätter.
SvaraRaderaAtt skicka varningsbrev till misstänkta piratkopierare via deras internetleverantör är inget nytt. En kompis har vid åtminstone två tillfällen fått varningsbrev vidarebefodrat till sig från sin ISP då han delade ut två svenska filmer på en DC-hubb. Detta var för cirka tre fyra år sedan. Möjligheten finns alltså redan och jag ser ingen anledning till att lagstifta om det.
SvaraRaderaJag skulle föredra om ni vore tvungna att gå genom domstolen. Jag litar mer på dem än på er. Skulle det vara en "mjukare åtgärd" att ha rätt till att en oberoende part granskar ärendet innan faktiska åtgärder tas? Det låter som ni vill förbigå konceptet "oskyldig till motsatsen bevisats".
SvaraRaderaDet ni kallar "hård åtgärd" ser jag som en garanti att ni inte missbrukar systemet.
/David Jansson
skolvaktmästaren till den snöbollskastande eleven: "sluta kom till skolan, annars...!"
SvaraRaderaönskad effekt uppnås och allt är frid och fröjd!
hot är naturligtvis mildare än direkt våld och så mycket bekvämare för den hotande parten. win-win! eller?
/Ulf Ehn