Förra veckan avgjordes slutligen ödet för Istorrent. Ärendet har prövats i flera instanser, slutresultatet som kom förra veckan innebär att tjänsten stängs ner. För er som kan isländska finns en länk här.
Eftersom min isländska inte är så bra väntar jag in en engelsk översättning av beslutet för att se vilken juridisk grund ärendet vilar på. När den har kommit ska vi göra en jämförelse med svensk lagstiftning och praxis.
2010-02-15
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag hoppas inte att ni menar allvar med att ni vill börja stänga ner webbsidor i Sverige. Ett sådant beslut skulle strida mot Svensk grundlag och det så kallade censurförbudet. Att stänga ner webbsidor, även fildelningssajter, är något som inte hör hemma i demokratier och det är helt otroligt att den isländska högsta domstolen kunnat komma till den här slutsatsen.
SvaraRadera/Fredrik Karlsson
@Fredrik Karlsson
SvaraRaderaCensur innebär förhandsgranskning i syfte att undanhålla allmänheten viss slags information. På vilket sätt vore det censur att stänga ner nättjänster som huvudsakligen används för olaglig spridning av filer med upphovsrättsskyddat innehåll? Inget alls, skulle jag vilja säga.
Jag tycker att stängning av sådana tjänster, typ Pirate Bay, vore ett mycket lämpligt sätt att minska omfattningen av den illegala fildelningen.
Gunnar,
SvaraRaderaDet finns ingen som helst juridisk grund för att fatta ett beslut om nedstängning av webbsidor på Internet. Snarare tvärtom, våra grundlagar är otroligt tydliga på den här punkten. Dessutom har du fel när det gäller Pirate bay. Det är inget olagligt att ha länkar till upphovsrättsskyddat material på en sida. Tingsrätten har inte i sin dom förstått vad torrenttekniken innebär. Man får intrycket i domen av att de har trott att det handlar om filer som ligger direkt på Piratebay, men i det här fallet är det bara länkar till upphovsrättsskyddat material. Dessutom, den typen av plattform som Pirate bay driver är skyddade i E-handelsdirektivet, något som tingsrätten inte heller verkar ha förstått. Men men, det är bara att hoppas på att Svea Hovrätt har koll på tekniken, om de nu lyckas hitta en domare som inte är jävig!
@ Gunnar
SvaraRaderaOm du inte antog så mycket utan kollade efter fakta hade du hittat att majoriteten av alla filer TPB hjälper en få reda på vilka som har den INTE är upphovsrättsskyddade utan Open Source eller någon form av Creative Commons. En nedstängning av TPB skulle missgynna alla skapare som vill sprida sina verk utan kostnad för skaparen. Det skulle bara gynna de skapare som inte vill att någon ska kunna ta del av sina egna verk, dessa är väldigt få och obefintliga.
Annat är det med Myspace och Youtube
@Fredrik Karlsson
SvaraRaderaDen juridiska grunden kan jag inte uttala mig om. Skulle vara intressant att få Henriks eller Saras kommentarer till den aspekten. I alla händelser tycker jag att stängning av tjänster som huvudsakligen används för illegal fildelning vore lämpligt och önskvärt, och att lagen vid behov bör ändras för att kunna vidta sådana åtgärder.
Det är uppenbart att ditt "intryck" av tingsrättens insikter inte grundas på domen. Kanske är det piraternas desinformation som har gett dig ett felaktigt intryck? Jag rekommenderar att du läser domen innan du nästa gång uttalar dig om tingsrättens grunder för sitt beslut.
@Jakob Greek (PP)
Visst utgår jag från fakta när jag säger att Pirate Bay huvudsakligen används för illegal fildelning, och enligt min uppfattning är det mer relevant att utgå från antalet nedladdningar än antalet filer. Ta en titt på Pirate Bays egen statistik för en hint om hur det förhåller sig.
Skapare som vill sprida sina verk via nätet är givetvis inte beroende av vare sig Pirate Bay eller andra liknande tjänster. Jag tror de gynnas av att välja andra alternativ, så att de även når folk som tar avstånd från den oetiska verksamhet som oseriösa fildelningstjänster representerar.
Gunnar,
SvaraRaderaJag grundar min uppfattning på Pirate bay domen som jag självklart har läst och jag konstaterar att domstolen saknar stöd för sin uppfattning i Svensk lagstiftning och i EG-rätten för den delen. Lagstiftaren har vid införandet av direktivet om elektronisk handel varit extremt tydlig när det gäller att den typ av plattform som Pirate Bay driver inte är olagliga. Sen har jag mycket svårt att se att han som bara försett sajten med kablar och teknisk utrustning kan ha gjort sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsintrång. Om den domen skulle stå sig så innebär det att Volvo kan dömas för medhjälp till brott eftersom de tillhandahåller en bil man kan begå olagligheter med. Det är fullständigt orimligt och saknar fullständigt stöd i Svensk lagstiftning. Jag tror hovrätten och HD kommer ha en annan uppfattning än vad tingsrätten hade, med andra ord de kommer komma fram till att ingen brottslig verksamhet har förekommit. Men jag vill samtidigt säga att jag tycker det är bra att Pirate bay prövas i domstol för här finns ett antal principiellt viktiga frågor som vi behöver få svar på. /Fredrik Karlsson
@Fredrik Karlsson
SvaraRaderaTvära kast, må jag säga. Mitt förra svar till dig tog upp dels det önskvärda i att Pirate Bay och liknande tjänster stängs ned, dels vilka insikter om torrenttekniken som tingsrätten i Pirate Bay-målet hade. Jag noterar att du nu valt att lämna de frågorna, och i stället börjat diskutera tingsrättens resonemang och slutsatser. För egen del tycker jag att tingsrätten argumenterade övertygande, och i motsats till dig både tror och hoppas jag att domen kommer att fastställas i hovrätten.
Vem är det förresten du försöker övertyga genom att använda uttryck som "extremt tydlig", "fullständigt orimligt" och "saknar fullständigt stöd"? Dig själv? ;-)
Gunnar,
SvaraRaderaDet är ingen positiv utveckling som jag ser det att stänga ner webbsidor. Det var några stycken som lyckades ta sig igenom det svenska filtret för barnpornografi och kunde konstatera att det inte bara var barnpornografi man stoppat utan också helt lagliga sajter. Detta visar på faran med att stänga webbsajter, även om jag givetvis tycker det är bra att barnpornografi sidor stängs ner (det är ett väldigt allvarligt brott). Till skillnad från dig Gunnar så menar jag att Pirate Bay är en laglig sajt, en plattform som skyddas i E-handelsdirektiv, med andra ord jag menar att tingsrätten är helt fel ute i sitt resonemang.
/Fredrik Karlsson