Den 23 april, i samband med världsbokdagen, invigde FN:organet Unesco sitt antipiratobservatorie (WAPO).
Observatoriet ska bl.a. fungera som en plattform där upphovsrättslagstiftning, nyheter och information som rör arbetet mot piratkopiering ska läggas ut. Gratis kampanjmaterial kommer också att finnas tillgängligt för nedladdning.
Hejja hejja! Säger vi på Antipiratbyrån.
2010-04-29
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tråkigt när en organisation som FN ställer sig på de rika ländernas sida för att se till att de fattiga länderna förblir nedtryckta, outbildade och sjuka.
SvaraRaderaDet är helt klart dags att grunda piratpartier i lite fattiga länder också.
@Anders Troberg
SvaraRaderaVar framgår det att FN, i den här frågan, genom "World Anti-Piracy Observatory" "ställer sig på de rika ländernas sida för att se till att de fattiga länderna förblir nedtryckta, outbildade och sjuka."?
Vad menar man, enligt dig, med:
"...the importance of the fight against piracy to preserve creativity."
Är det inte lite lågt av dig, att använda dig av fattigare länders utsatthet för att försöka försvara egoistiskt frosseri och annan integritetskränkande piratverksamhet?
Särskilt sedan någon koppling mellan fattigdomen i världen och illegal fildelning/publicering förmodligen blir svår för dig att påvisa.
Ett riktigt lågvattenmärke för dig
@Mikael Popovic
SvaraRaderaDå det sedan länge är bevisat att copyright inte är en förutsättning för kreativitet och är troligtvis tom hämmande för det, så är det ganska tomma ord att hävda "fight against piracy to preserve creativity" och betyder därför inte mycket. Titta på när upphovsrätten skapades och när vi genom tiderna har haft alla stora kulturella epoker. Vi har inte haft en enda sedan upphovsrätt infördes.
"Särskilt sedan någon koppling mellan fattigdomen i världen och illegal fildelning/publicering förmodligen blir svår för dig att påvisa."
Det har konstaterats flera gånger av forskning att upphovsrätt och patent hämmar utveckling och överlevnad i fattiga länder. De har inte råd att betala de enorma summor det kostar för att köpa mediciner t.ex. enbart pga kostnaderna som läkemedelsbolag tar ut, trots att tillverkningskostnaden för dem är extremt små. Samma sätt hämmas också mycket annan utveckling då de inte får använda existerande tekniker utan att betala pengar de inte har. Så jo, det är vetenskapligt bevisat att upphovsrätt har en koppling till att trycka ner fattiga länder och se till att de stannar där.
//Daniel Jönsson
Därför att kostnader för läromedel, kultur, läkemedel och kunskap är för hög för dessa länder, som en direkt följd av förlegade kunskapsmonopol.
SvaraRaderaVisst, det finns ett par projekt för att bidra till att jämna ut detta missförhållande, mest känt är antagligen OLPC-projektet, som föga fårvånande motarbetas av storföretagen med näbbar och klor, eftersom de gillar att det finns fattiga länder där folk arbetar 16 timmar om dagen för en spottstyver och inte vågar klaga.
Att ge dessa länder tillgång till fri information, fri kunskap och fri kultur skulle antagligen leda till historiens största kreativitetsboost.
Face it, tiden då man kunde äga monopol på tillämpning av kunskap är över. Genom att försöka vrida tillbaka klockan så skapar FN ett samhälle som egentligen bara rättvist kan benämnas neokolonialism.
@Daniel Jönsson
SvaraRaderaVar är det ”sedan länge bevisat” inte är en förutsättning för kreativitet?
Det är klart att människan är kreativ och använder sin tid till att skapa, om personen har den läggningen. Är det med detta sagt att vi övriga skall ha rätten att utnyttja resultatet av den personens arbete och investerade tid, mot dennes vilja? Vill vi leva i ett samhälle där vissa människor skall berövas rätten att själva bestämma över villkoren för sitt arbete? Detta bara för att de nog kommer att skapa ändå och att vi kommer spara ett par kronor på vår egen mediekonsumtion?
Vidare bemöter du ”…någon koppling mellan fattigdomen i världen och illegal fildelning/publicering förmodligen blir svår för dig att påvisa.”
Detta bemöter du med att börja snurra in dig i patent och annan, icke specificerad, upphovsrätt, vilken enligt dig hämmar länders utveckling. Nu blandar du ihop äpplen och päron tror jag, jag talar om illegal fildelning/publicering, jag talar underhållning. Jag tror knappast att exempelvis upphovsrätten på musik, film, tv-spel och annan underhållning i någon större utsträckning hämmar utvecklingen i tredje världen. Huvudorsaken till fattigdom i världen ligger med största sannolikhet någon annanstans. Jag skulle gärna ge mig in i ett samtal om orättvisorna i världen, men nu diskuterar jag individers rätt till att själva bestämma villkoren, under vilka de arbetar. Kreatörens, idag, lagstadgade rätt, kontra den illegala fildelarens/publicistens utnyttjande av andras arbete mot dennes vilja och FN’s ambitioner att främja kreativitet på kulturområdet.
Den västerländske ”piraten”, och dennes kränkningar av upphovsrättsinnehavare, torde ha väldigt lite med, exempelvis, den somaliske piraten att göra.
@Anders Troberg
SvaraRaderaÄr inte att kalla människors rätt att bestämma över sitt eget arbete, sina investeringar och resultatet därav för ”förlegade kunskapsmonopol” lite väl fånigt?
Lady Gagas upphovsrätt till sina verk är alltså enligt dig ett ”förlegat kunskapsmonopol”?
Du bör, i min mening, se över din syn på vad du kallar kunskap! Du bör även, enligt mig, ställa dig själv frågan, vad har lättsam underhållning och västerländsk kultur med orsaken till fattigdomen i tredje världen att göra?
Det blir mest fånigt när du, i uppenbarlig brist på verkliga argument, försöker få mig och inte minst FN, att framstå som fientlig till den fattigare delen av världen.
Fortfarande väldigt barnsligt och lågt av dig att försöka rättfärdiga bortskämda västerländska ”piraters” illegala verksamhet, med hänvisning till globala orättvisor, vilka ej har med dessa egoistiska småtjuvars snålhet att göra.
Tiden då varje människa bör äga ”monopol” på rätten till bestämmande över villkoren för det egna arbetet är nu!!! I Sverige är det så, när det gäller upphovsrätt, i en stor del av världen är det så, det borde vara så överallt. Detta oavsett yrkesval/kall. Fria människor med fria val gällande det de äger och skapar.
"Du bör även, enligt mig, ställa dig själv frågan, vad har lättsam underhållning och västerländsk kultur med orsaken till fattigdomen i tredje världen att göra?"
SvaraRaderaDen hjälper till att cementera ett system som omöjliggör spridning av fri kunskap till de som behöver den mest.
"Det blir mest fånigt när du, i uppenbarlig brist på verkliga argument, försöker få mig och inte minst FN, att framstå som fientlig till den fattigare delen av världen."
Jag tror inte att jag nämnt dig i de sammanhangen, det är i så fall ett självpåtaget epitet. FN, däremot, har aldrig stått på de fattigas sida annat än när det passat de rika. Det finns massor av exempel på det, tex förbudet mot DDT som hittills kostat fler liv än vad hela WW2 gjorde, eller bildandet av israel på ett annat folks land. Det aktuella exemplet är bara ett ytterligare ett exempel.
"Fortfarande väldigt barnsligt och lågt av dig att försöka rättfärdiga bortskämda västerländska ”piraters” illegala verksamhet, med hänvisning till globala orättvisor, vilka ej har med dessa egoistiska småtjuvars snålhet att göra."
Påstår du att jag håller på med illegal verksamhet?
Jag är programmerare och speldesigner. Jag gör fria produkter. När jag då hör köpta politiker säga saker som "Jag anser inte att det ska vara lagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material gratis!" (citerat ur minnet, sagt i princip ordagrannt av fyra olika politiker från tre partier vid fyra olika tillfällen) så känner jag att min rätt att göra fria produkter är hotad. Får dessa politiker som de vill så kan jag inte göra mitt program, lägga det under GPL-licensen (som är fri och öppen, men som bygger på upphovsrättsskyddet) sam publicera det på min egen webserver för gratis nedladdning. Det finns bara ett ord för sådant: censur.
"Tiden då varje människa bör äga ”monopol” på rätten till bestämmande över villkoren för det egna arbetet är nu!!!"
Var slutar rätten att bestämma? När man säljer produkten? Aldrig? När man väljer att publicera den? Det är inte så lätt som att bara säga att man ska ha rätt att bestämma, man måste specificera.
Personligen anser jag att följande rättigheter är viktiga och ska bevaras:
* Rätten att bli erkänd som upphovsman, för all framtid.
* Rätten att avgöra om man vill offentliggöra sitt verk.
* Garantier att ingen annan kan kidnappa verket, för all framtid.
* Rätt att sälja sitt verk, eller låta bli, för all framtid.
Detta löses bäst genom ett icke-exklusivt ägande, ungefär som GPL-licensen, fast lagt direkt i lagen. På så sätt skulle alla garanteras dessa rättigheter. Upphovsmannen skulle inte förlora något, men andra skulle vinna på det.
"Detta oavsett yrkesval/kall."
Underligt. Säger jag upp mig från mitt jobb så får jag lön i tre månader, sedan får jag inte mer. Varför är det då rimligt att en del ska fortsätta få lön för ett avslutat jobb tills de varit döda i 70 år? För att de ska kunna leva på sitt arbete???
"Jag tror knappast att exempelvis upphovsrätten på musik, film, tv-spel och annan underhållning i någon större utsträckning hämmar utvecklingen i tredje världen."
SvaraRaderaTja, Kina, Indien och Sydkorea gör rätt bra pengar på kopior...
"Huvudorsaken till fattigdom i världen ligger med största sannolikhet någon annanstans."
Vad som är huvudorsaken är ointressant i frågan, det som är intressant är om det är en av orsakerna, och det är det helt klart.
"nu diskuterar jag individers rätt till att själva bestämma villkoren, under vilka de arbetar."
Coolt, jag vill ha 50 veckors semester och tio gånger så hög lön! Eller är det bara vissa villkor som är heliga?
"Den västerländske ”piraten”, och dennes kränkningar av upphovsrättsinnehavare, torde ha väldigt lite med, exempelvis, den somaliske piraten att göra."
Nej. Västerländsk propiratism driver också rörelsen för fritt innehåll, vilket i sin tur skapar sådana magnifika projekt som OLPC och Projekt Gutenberg.
"Är inte att kalla människors rätt att bestämma över sitt eget arbete, sina investeringar och resultatet därav för ”förlegade kunskapsmonopol” lite väl fånigt?"
Nej. Det är vad det är. Det är lika galet som att TI lyckades ta patent på XOR-funktionen för ett antal år sedan (för er som inte är insatta i logik så är det en lika grundläggande funktion som addition är inom matematiken). Skillnaden är bara att i vissa fall är det tydligare än andra, men samma logik håller. Det handlar om att hindra människor från att ta del av information/kunskap/kultur, och det är inte acceptabelt.
"Lady Gagas upphovsrätt till sina verk är alltså enligt dig ett ”förlegat kunskapsmonopol”?"
Nja, i det fallet är jag mer benägen att kalla verken för brott mot mänskligheten, men bortsett från de, så, ja den är ett förlegat monopol.
"Du bör, i min mening, se över din syn på vad du kallar kunskap!"
Alla former av information är någon form av kunskap.
@Mikael Popovic
SvaraRaderaVar det är bevisat? Det är så enkelt bevisat för att kreativitet fanns flera tusen år innan upphovsrätten. Det har alltid funnits och kommer alltid finnas kreativa personer som skapar och vidareutvecklar helt oavsett om det finns någon upphovsrätt eller inte och då dessa personer alltid funnits, medans upphovsrätten är någonting relativt nytt, är det bevisat att upphovsrätten är inte någon förutsättning.
Angående att använda någons resultat av investerad tid, så säger jag JA, om detta användande gynnar världen, mänskligheten eller samhället.
Angående att berövas rätten till att bestämma villkoren för sitt arbete... Nu vet jag inte vad du jobbar med men 99,99999% av världens arbetande befolkning har inte den rätten. Varför skulle skapare av upphovsrättsskyddat material vara annorlunda? Om du har den möjligheten kan jag inte annat än gratulera men gissningsvis har du inte den möjligheten men har helt enkelt inte insett att du faktiskt inte har det.
Sen.. Snurrar in mig? Jag visar två exempel där patent hämmar utveckling. Jag menar att upphovsrätten har exakt samma hämmande effekt inom andra områden Troberg tar upp läromedel som är ett utmärkt exempel t.ex.
Att du sedan talar om illegal fildelning i väst är ditt egna påfund. Blogginlägget vi kommenterar handlar om FN och kommentarerna handlar om hur FN ställer sig bakom att trycka ner fattiga länder. Att du då helt plötsligt kan börja vrida bort att du diskuterar något helt annat är bara för att du inser hur dina argument inte alls platsar i diskussionen.
Men hur ställer du dig annars inför att ta bort upphovsrätt på läromedel t.ex.? Och om du är för det, vem ska då bestämma vad som är läromedel? Är "edutainment" läromedel eller underhållning t.ex.?
Vidare pratar du om kreatörers lagstadgade rätt. Fast nu har de inte lagstadgad rätt i alla FN länder. Eller den lilla detaljen missade du?
Sen återigen använder du FNs ambitioner att främja kreativitet. Men man främjar inte kreativitet med upphovsrätt. Man främjar bara kommersiellt utnyttjande av sådant material och inget annat. FN påstår sig ha ambitioner på världsfred också. Ändå gör man militära insatser. Varenda kotte med en hjärna bakom pannbenet vet att bara för att någon hävdar sig ha ambitioner att göra en viss sak, så betyder inte det att det man gör är rätt eller kommer att uppfylla den ambitionen. Det är ingen som hävdat att FN gör något medvetet fel. De tror säkert att de faktiskt främjar kreativitet. Det jag och många av piraterna hävdar är att de tror fel. Upphovsrätten är inte någon naturlag eller någon självklarhet bara för att du tycker att den är det och om du lärt dig lite kritiskt granskande kanske du också hade insett det, eller inte men oavsett hade du iaf då kunnat komma med några sakliga argument till varför istället för att använda cirkelargument.
Jag vill ta tillfälle i akt att tipsa om ett seminarium som Roger Wallis och en professor vid namn Eriksson höll för några dagar sedan om hur upphovsrättsinnehavare ska tjäna pengar i den digitala världen. Ni som vill kan lyssna på inspelningen här:
SvaraRaderahttp://www.1010gateway.com/wefiler/wallis_eriksson.mp3
/Fredrik Karlsson
@Anders Troberg
SvaraRaderaJag skall bemöta ett fåtal av dina åsikter. Det mesta förefaller skrivet i affekt så jag fäster inte så stor vikt vid det.
"Vad som är huvudorsaken är ointressant i frågan, det som är intressant är om det är en av orsakerna, och det är det helt klart."
Om det är det, "helt klart". Vad grundar du den utsagon på? Dina personliga resonemang är inte så intressanta. Är det ett etablerat faktum, som du påstår, så torde det vara lätt att påvisa med, kanske en källhänvisning?
"Coolt, jag vill ha 50 veckors semester och tio gånger så hög lön! Eller är det bara vissa villkor som är heliga?"
Om det är dina önskemål gentemot den som vill ta del av dina tjänster och om efterfrågan är så pass stark, så är det väl helt OK. Du har rätten att själv bestämma om du skall göra jobbet eller inte och på vilka villkor. Om arbetsgivaren skiter i dina villkor (lön och övriga) och tar del av ditt arbete ändå, på ett sätt som strider mot din vilja. Är detta då OK?
I övrigt så är din liknelse löjlig, då den inte på något sätt avspeglar verkligheten för någon kreatör. Man kan alltid säga nej till jobb om man ej gillar villkoren.
"Påstår du att jag håller på med illegal verksamhet?"
Var utläser du detta?
"Jag är programmerare och speldesigner. Jag gör fria produkter."
Det är ditt val och bör så vara. Om du vill göra fria produkter så är det din ensak. Jag gör det ibland också, men det är mitt val när och var, inte någon annans. Jag bestämmer över villkoren när det gäller spridningen av det jag skapar och du bestämmer över ditt. Du får gärna ge lite substans till ditt citat, hmm din parafrasering, eller är det ett påhitt av dig? Vem sa nåt i stil med:"Jag anser inte att det ska vara lagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material gratis!"? Och var finns förslaget, som skulle kunna göra gällande att du ej, i framtiden, FÅR dela med dig av det DU skapar?
Varför är du så arg på dem som vill tjäna ihop sitt levebröd på sin dröm?
"Jag bestämmer över villkoren när det gäller spridningen av det jag skapar och du bestämmer över ditt."
SvaraRaderaInstämmer, i första ledet. Därefter så bestämmer den personen som sitter med materialet då, under vissa begränsningar. Jag förordar en upphovsrätt liknande GPL-licensen, dev att upphovsmannen har kvar alla rättigheter, men inte har dem exklusivt. Då kan han fortfarande göra vad han vill med sitt verk, precis som innan, och är inte begränsad, men andra har samma möjligheter.
"Du får gärna ge lite substans till ditt citat, hmm din parafrasering, eller är det ett påhitt av dig?"
Vänligen, om du har någon substans i dina försök att utmåla mig som lögnare, bring it on eller var tyst.
Det är i stort sett ett exakt citat, men ur minnet. Mindre skillnader kan alltså förekomma, men andemeningen är oförändrad.
"Vem sa nåt i stil med:"Jag anser inte att det ska vara lagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material gratis!"?"
Kommer inte ihåg namnen, du kan säkert googla fram dem. Det finns säkert några mutkolvar till som kläckt ur sig det utan att jag uppmärksammat det...
"Och var finns förslaget, som skulle kunna göra gällande att du ej, i framtiden, FÅR dela med dig av det DU skapar?"
Tja, har man köpta politiker så lär det komma. De fyra jag nämnde är inte alla.
"Varför är du så arg på dem som vill tjäna ihop sitt levebröd på sin dröm?"
Du gör ett tankefel där. Dagens upphovsrätt är inte nödvändig för att tjäna pengar. Den är i första hand ett koppel som företagen sätter på sina musiker/artister/författare, samtidigt som den utgör ett allvarligt demokratiproblem, och ett problem som teknikutveckligen snart kommer att ställa på sin spets.
Så, din fråga är ungefär samma som "Varför är du så arg på torterarna? De vill ju bara tjäna ihop sitt levebröd på sitt jobb!". Alla sätt att tjäna pengar är inte moraliska eller värda konsekvenserna. Att inkräkta på folks mänskliga rättigheter är en sådan gräns som inte får passeras.
"Om det är det, "helt klart". Vad grundar du den utsagon på?"
SvaraRaderaTja, det är väl inte ens ifrågasatt att misären i tredje världen till viss del beror på att de inte har råd att köpa produkter som de behöver, därför att loggan på produkten kostar mer än själva produkten. De har inte råd med moderna GM-grödor, de har inte råd med läkemedel osv.
"Om det är dina önskemål gentemot den som vill ta del av dina tjänster och om efterfrågan är så pass stark, så är det väl helt OK. Du har rätten att själv bestämma om du skall göra jobbet eller inte och på vilka villkor. Om arbetsgivaren skiter i dina villkor (lön och övriga) och tar del av ditt arbete ändå, på ett sätt som strider mot din vilja. Är detta då OK?
I övrigt så är din liknelse löjlig, då den inte på något sätt avspeglar verkligheten för någon kreatör. Man kan alltid säga nej till jobb om man ej gillar villkoren."
Vilken verklighet lever du i? Faktum kvarstår, upphovsrättsindustrin har genom lobbyism skapat sig en orättfärdig särställning som ingen annan producerande bransch har. Det är inte svårare än så.
"Var utläser du detta?"
Ur: "Fortfarande väldigt barnsligt och lågt av dig att försöka rättfärdiga bortskämda västerländska ”piraters” illegala verksamhet, med hänvisning till globala orättvisor, vilka ej har med dessa egoistiska småtjuvars snålhet att göra."
Sorry, men propiratismen är en politisk rörelse för demokrati, mänskliga rättigheter, öppenhet och rättvisa. De som försöker klassa den som "folk som inte vill betala för kass prefab-musik" är lika löjliga som de som på fullt allvar tror att kommunister äter små barn.
"Det är ditt val och bör så vara. Om du vill göra fria produkter så är det din ensak."
Det är min ensak idag, men det finns en stark lobby som försöker stoppa det, och det finns politiker som är köpta av den lobbyn.
"Jag gör det ibland också, men det är mitt val när och var, inte någon annans."
Varför argumenterar du då för en inriktning som vill ta bort möjligheten att göra fria produkter.
@Anders Troberg
SvaraRadera"Varför argumenterar du då för en inriktning som vill ta bort möjligheten att göra fria produkter."
Det gör jag inte du Anders. Jag argumenterar för min och andra kreatörers, självklara rätt, att bestämma över det vi skapar.
Hittills har du inte heller kunna styrka några av dina påståenden. Ska du citera eller parafrasera, så kan det vara en idé att ge en källhänvisning. Detta om du vill bli bemött på de punkterna.
"Du gör ett tankefel" då du tror att du kan bestämma över det någon annan skapar, mot deras vilja.
Det har funnits många förtryckarideologier före den du hänger dig åt. Jag oroar mig inte så mycket då jag ser hur er rörelse sakta men säkert tynar bort. Likt Ny Demokrati slutar piratpartiet som en, för alla inblandade, pinsam episod i Sveriges politiska historia.
"Jag argumenterar för min och andra kreatörers, självklara rätt, att bestämma över det vi skapar."
SvaraRaderaSjälvklar, ja. Oinskränkt, nej. När du valt att bublicera ett verk så är det publikt, då är inte självklarheten där längre.
"Hittills har du inte heller kunna styrka några av dina påståenden. Ska du citera eller parafrasera, så kan det vara en idé att ge en källhänvisning."
Jag orkar inte gräva genom årsgamla tidningsartiklar för att hitta citet för att vinna någon fight mot ett internettroll som ändå inte kommer att byta åsikt. Sök själv om du är intresserad.
""Du gör ett tankefel" då du tror att du kan bestämma över det någon annan skapar, mot deras vilja."
Återigen, titta på GPL-licensen, som är en mycket bra "best of both worlds". Skaparen har kvar alla rättigheter, men de är inte längre exklusiva. Ingen förlorar något, många vinner.
"Det har funnits många förtryckarideologier före den du hänger dig åt."
Förtryckarideologier? Du tar verkligen i från tårna när du kallar den enda större demokratirörelsen idag för förtryckarideologi...
"Jag oroar mig inte så mycket då jag ser hur er rörelse sakta men säkert tynar bort. Likt Ny Demokrati slutar piratpartiet som en, för alla inblandade, pinsam episod i Sveriges politiska historia."
Nej, det kommer snarare att bli som Miljöpartiet (fast inte så stolligt), ett mindre parti som har stort inflytande på andra partier i sin focusfråga.
@Anders Troberg
SvaraRadera"Självklar, ja. Oinskränkt, nej. När du valt att bublicera ett verk så är det publikt, då är inte självklarheten där längre."
Jo, enligt gällande lagstiftning.
"Jag orkar inte gräva genom årsgamla tidningsartiklar för att hitta citet för att vinna någon fight mot ett internettroll som ändå inte kommer att byta åsikt. Sök själv om du är intresserad."
M.a.o. så anser du inte din hänvisning ha något egentligt värde i debatten? Inte det minsta intresserad av, vad som nu endast förefaller vara, dina egna påhitt.
"Återigen, titta på GPL-licensen, som är en mycket bra "best of both worlds". Skaparen har kvar alla rättigheter, men de är inte längre exklusiva. Ingen förlorar något, många vinner."
Kärnan är att kreatören själv bestämmer över det egna verket. Allt annat är att anse som förtryck. Nämn någon annan yrkeskategori, vilka skapar en efterfrågad vara eller tjänst, som skall förväntas arbeta, mot sin egen vilja, utan rätt till ersättning för det efterfrågade arbetet.
"Förtryckarideologier? Du tar verkligen i från tårna när du kallar den enda större demokratirörelsen idag för förtryckarideologi..."
Så länge ni, piratrörelsen, vill tillåta/uppmana till/underlätta spridning av annans verk, resultat av arbete, mot den personens vilja, så anser jag det vara en bakåtsträvande förtryckarideologi. Behöver inte ta i särskilt mycket för att komma till den slutsatsen. Nja, demokratirörelse, hur svårt är det att få anhängare bland alkoholister om man erbjuder fri sprit och bredare trottoarer. Är det verkligen en fråga om demokrati när man vill beröva en yrkeskategori något som är självklart för alla andra? Ersättning för en efterfrågad vara eller tjänst!
"Nej, det kommer snarare att bli som Miljöpartiet (fast inte så stolligt), ett mindre parti som har stort inflytande på andra partier i sin focusfråga."
Kanske är svårt att känna doften av det ruttnande kadavret när man står mitt i stanken?
"Jo, enligt gällande lagstiftning."
SvaraRaderaJapp, och därför är den defekt.
"M.a.o. så anser du inte din hänvisning ha något egentligt värde i debatten?"
Nej, jag är bara inte tillräckligt intresserad av att trycka till något internettroll för att gräva genom årsgamla artiklar. Jag vet, det räcker för mig, skulle jag lägga energi på att fixa varenda person som har fel på internet (speciellt när de har fel som medveten trolltaktik) så skulle jag inte få mycket gjort.
http://xkcd.com/386/
"Kärnan är att kreatören själv bestämmer över det egna verket."
Precis så funkar GPL! Enda skillnaden mot dagens upphovsrätt är att den rätten inte är exklusiv. Upphovsmannen förlorar inget, andra vinner.
"Allt annat är att anse som förtryck. Nämn någon annan yrkeskategori, vilka skapar en efterfrågad vara eller tjänst, som skall förväntas arbeta, mot sin egen vilja, utan rätt till ersättning för det efterfrågade arbetet."
Kreatören har full rätt att sälja sitt verk, men den är inte exklusiv. Det är inte konstigare än att jag kan bjuda ut min gamla Volvo för försäljning utan att fråga Volvo. Man har däremot ingen garanterad rätt att få varan såld, det är upp till marknaden. Inget av det skulle ändras med en reformerad lagstiftning.
"Så länge ni, piratrörelsen, vill tillåta/uppmana till/underlätta spridning av annans verk, resultat av arbete, mot den personens vilja, så anser jag det vara en bakåtsträvande förtryckarideologi."
Jag har redan visat ovan att en upphovsrätt liknande GPL inte skulle ta ifrån kreatören några rättigheter, så den biten av ditt argument faller.
Vad återstår då av ditt argument?
Spridande av kunskap och kultur är förtryck? Rättvisa för alla är förtryck? Personlig integritet är förtryck?
Jag tror George Orwell skrev något om sådant tänkande...
"Är det verkligen en fråga om demokrati när man vill beröva en yrkeskategori något som är självklart för alla andra? Ersättning för en efterfrågad vara eller tjänst!"
Återigen: Ingen har sagt att de inte ska ha rätt att bjuda ut sin produkt för försäljning, till vilket pris de vill. De är dock inte garanterade köpare, men det är man aldrig i en marknadsekonomi.
"Kanske är svårt att känna doften av det ruttnande kadavret när man står mitt i stanken?"
Eller så ser man bättre vad som händer när man inte har huvudet i sanden...
@Anders Troberg
SvaraRaderaJag ser att du snurrar runt i den vanliga soppan av verklighetsfrånvänd argumentation, som kännetecknar piratrörelsen. Dina liknelser med försäljning av volvobilar, som för övrigt inte ens liknar förhållandena kring upphovsrättsliga verk, och din märkliga syn på vad som är marknadsekonomi, får en att börja undra om du inte är ett barn, med begränsad världsbild, kan det vara så? I ekvationen marknadsekonomi kan du inte gärna lägga in att privatpersoner tillgodogör sig en efterfrågad vara utan att ersätta producent och försäljare. I andra fall skulle det vara stöld, men nu är det brott mot upphovsrätten. Dessa brott är inte viktiga marknadskrafter.
Jag kommer inte att bemöta ditt barnsliga trams och påståenden om "trolling", så fort du möter argumentation du ej sakligt kan bemöta.
Du säger att kreatören inte berövas några rättigheter medan du i ett annat andetag säger att de ej längre ska ha exklusiv rätt, hur ska du ha det?
Låt oss tala om exklusivitet ett tag.
Jag vill försöka förstå hur din bild av verkligheten ser ut. Låt oss utgå från en marknadsekonomisk synvinkel, tillgång och efterfrågan.
En person som investerar sin tid, tid är pengar, i att skapa ett verk skall inte ha exklusiv rätt till detta för att?
En person som ej lagt ned någon tid alls på att skapa samma verk skall ha rätt att sprida den andra personens arbete mot dennes vilja för att?
En person som lägger ned tid på att utveckla sin talang, betalar för utbildning och spenderar otaliga timmar i studion med att spela instrument/sjunga skall inte ha exklusiv rätt till sitt arbete för att?
Ett företag eller person som bekostar/investerar i en inspelning, studiotid, tekniker, marknadsföring etc. skall inte ha exklusiv rätt till sin produkt för att?
En helt annan person borde ha rätt att sprida den andra personens/företagets produkt mot deras vilja och undergräva marknaden för dem därför att?
En person som jobbar på Konsum skall inte ha exklusiv rätt till sitt arbete och rätten att bestämma om den vill eller inte vill arbeta till den erbjudna lönen därför att?