I gårdagens Lex Alonso medverkar jag i en kort sekvens angående ipred. Går att se i deras playspelare tv8play.
Reagerade på en del faktafel. Se om ni också hittar dem och posta gärna i kommentarsfältet.
Den 1 april var jag även med i gomorron Sverige och diskuterade med Anders Rydell om effekterna av ipred svtplay.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej! Jag läser ofta er blogg, och finner ofta stort nöje i detta. Jag håller inte med i sakfrågor, men tycker om att ni för en öppen debatt. Jag undrar bara: hur ställer sig Antipiratbyrån till detta:
SvaraRaderahttp://www.idg.se/2.1085/1.310795/piratkopiering-paverkar-ekonomin-positivt
Tycker du gjorde bra ifrån dig, Sara - i båda programmen.
SvaraRaderaFaktafelen i TV8 gick mig förbi, och det kanske berodde på min irritation över ett påstående av Telias bolagsjurist: Vår primära roll ... är att skydda våra kunders integritet. Vilket snömos! Å andra sidan nämndes också att motivet för operatörerna att spjärna emot Ipred är att de vill maximera trafiken (och därmed inkomsterna).
Faktafel:
SvaraRadera* Det var betydligt fler än en miljon som blev kriminaliserade genom IPRED.
* Man kan inte lika gärna köpa materialet, det mesta finns inte kommersiellt tillgängligt.
* Anledningen till att teleoperatörerna inte vill lämna ut data är inte pengar, det är ideologi.
* Frågan om betalning till mediaindustrin är ortogonal till frågan om fildelningen. Det finns flera oberoende studier som visar att fildelningen inte påverkar deras vinster.
* Det är inte 20% av piratservrarna i Sverige. Länder som Holland, östeuropa, Kina och Japan står för den absoluta merparten.
* Syftet med upphovsrätten är inte som beskrivet. Den är för att mellanhänderna ska kunna tjäna pengar. Kreatörerna behöver inte den, tvärtom så började upphovsrätten som ett sätt för tryckarna att skapa monopol.
* Man hävdar att "lagliga tjänster" är hämmade av "olagliga". Först och främst är det en falsk bild, det finns inga prejudikat som talar om vad som är lagligt kontra olagligt. Det finns inte heller något som tyder på att det är något inneboende hämmande i de "olagliga" tjänsterna. Däremot så finns det mycket som tyder på att bra tjänster vinner över sämre. Hade mediaindustrin satt upp tjänster som TPB eller Google, då hade de kunnat konkurrera.
Jag kan också tycka att det var ett extremt vinklat reportage, att man borde låtit båda sidor komma till tals och att man borde låtit den politiska aspekten av det hela synas tydligare. Varför inte låta någon representant för den fria sidan komma till tals, tex Lessig, Moglen eller Benkler?
@Caspian Rehbinder
SvaraRaderaNu bör du kanske läsa mer än rubriken.
Man skriver att det inte går att visa på att det pekar åt något håll. "...de flesta experter har kunnat konstatera att det är svårt, om inte omöjligt, att se hur det påverkar ekonomin i dess helhet." Detta skall vara citat från GAO.
Med andra ord så har inte rubriksättaren heller läst artikeln när hon/han väljer att skriva: ""Piratkopiering påverkar ekonomin positivt"", märk väl den dubbla citationen, Rubriksättaren väljer nämligen att sätta rubriken inom citationstecken, vilket då indikerar att någon sagt något. Nu framkommer det inte någonstans i artikeln att någon "expert" faktiskt sagt detta. Det som framkommer är att endast journalisten, Andreas Ivarsson på ”PC för Alla”, som säger att: ”…man går till och med så långt att man menar att piratkopieringen har en positiv effekt på ekonomin.” I ingressen skriver man däremot: ”De menar till och med att piratkopiering kan ha en positiv effekt på ekonomin.” Märk väl att man i ingressen skriver ”kan ha”, hur ska dom ha det? ”Kan ha” eller ”har”? Vi fortsätter.
Citatet från GAO säger att det inte går att peka åt något håll, detta motsäger rubriken, vilket får mig att misstänka rubriksättaren för sensationalism. De ickeciterade påståendena i ingress och löptext visar tydligt att två personer oberoende av varandra skrivit dessa texter. Journalisten Andreas Ivarsson skriver ”har”, men emotsägs av den citerade texten, vilken säger att det inte går att peka i någon riktning.
Vad säger då artikeln om man studerar den noggrannare, detta istället för att bara läsa rubriken? GAO, verkar ha sagt att: ”de flesta experter har kunnat konstatera att det är svårt, om inte omöjligt, att se hur det påverkar ekonomin i dess helhet.” Övrigt verkar vara rubriksättare, ingressförfattare och journalistens verk. Lite som det brukar kunna vara.
Caspian, källkritik, kan det vara någe?
Det här spelar ju inte så stor roll. Nu handlar det ju inte om huruvida illegal fildelning och publicering av annans upphovsrättsliga verk är bra eller dåligt för ett lands ekonomi. Slaveri var bra för USA’s ekonomi, detta betyder ju inte att det nödvändigtvis är något vi bör satsa på, eller?
Frågan gäller mitt och andras arbete, som kreatörer, ”kulturskapare”. Skall resultatet av vårt arbete vara allmän egendom mot vår vilja eller skall vi ha rätten att själva bestämma på vilka villkor vi delar med oss av det vi skapar? Skall någon människas arbete och resultatet därav kunna göras till allmän egendom mot dennes vilja?
@Anders Troberg
SvaraRadera"Det var betydligt fler än en miljon som blev kriminaliserade genom IPRED."
Lagar kriminaliserar inte människor, människor kriminaliserar sig själva genom att begå brott.
osv.
Ett av felen i tv8:s inslag var just påståendet om att ipred skulle ha gjort illegal fildelning kriminellt.
SvaraRaderaRätt ska vara att illegal fildelning har varit kriminellt redan före ipred. Så varken tv8 eller Anders Troberg får några poäng.
"Rätt ska vara att illegal fildelning har varit kriminellt redan före ipred."
SvaraRaderaHar det? Är det olagligt efter IPRED?
Ni är jurister, ni vet mycket väl att ingen lag är tolkad och klar förrän det finns prejudicerande domar. Det är först när prejudikaten finns som man vet hur rätten kommer att tolka lagstiftarens ord. Var är prejudikaten?
Quote: Mikael Popovic.
SvaraRadera"Lagar kriminaliserar inte människor, människor kriminaliserar sig själva genom att begå brott."
Om det blev olagligt att se på TV och att använda internet. Skulle du då spendera var enda kväll med att läsa böcker och glo i väggen? Om svaret är ja så hoppas jag innerligt att detta sker så jag kan tänka på dig och le när jag ser på "Saw 42".