Pirate Bays verksamhet drabbar kreatörer över hela världen och allt fler agerar rättsligt för att få stopp på intrången. Det ökade antalet rättsliga processer har inneburit att Pirate Bay hela tiden tvingas flytta sin verksamhet från land till land för att hitta någon plats att placera sina servrar.
Tendensen är tydlig, konflikten om upphovsrätten har flyttat från media till rättegångssalarna. Medan piratsidan har varit framgångsrika i media så är förhållandet det omvända när det kommer till rättsliga avgöranden. I den juridiska processen räcker det inte med att tycka och göra påståenden, här måste man vara saklig och kunna bevisa det man påstår. Mönstret framöver kommer sannolik vara att rättighetshavarna världen över inleder och vinner juridiska processer. Piratsidan, i vart fall i Sverige, kommer sannolikt att fortsätta att tala om rättsövergrepp och korruption medan media efterhand kommer att visa allt mindre intresse för enskilda ärenden.
Utvecklingen är välkommen. Den komplicerade upphovsrätten lämpar sig sällsynt illa för slagordsretoriken och bör föras i mer saklig ton. Den viktigaste signalen är dock att demokratiskt fattade lagar gäller överallt i samhället, även på Internet.
2010-05-17
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är tydligt att man skiljer på folk och folk. När företag som tex Google gör saker som är värre än vad TPB gör (Google nöjer sig inte med att visa länkar som användare lagt upp, de söker själv upp upphovsrättskyddat material och länkar till det, samt i vissa fall dessutom tillhandahåller egna kopior (se 'cached'-länken)) då gör man inget, men när några grabbar startar upp en tjänst så skickar man på dem allt man har. Trots att deras verksamhet, till skillnad från Google, är laglig, så ska man ha dem fällda, även om det innebär att man tar till mutade poliser, jäviga domare, smutskastningskampanjer, hot mot underleverantörer, vapenmakt, lögner och en hel massa andra maffiametoder.
SvaraRaderaVet ni vad det roligaste är? Det spelar ingen roll. Det fria ordet låter sig inte tystas, och det har tekniken på sin sida. Tekniken utvecklas snabbare än vad ni kan reagera på den. Ni kommer att förlora, och vinnarna kommer att vara vi oberoende kreatörer som väljer att publicera vårt stuff på oberoende tjänster som tex TPB. Ni kanske kan muta/utpressa/hota/bluff/ljuga er till lite längre tid, men slaget är redan förlorat för er och ni bara förlänger pinan lite till.
"Piratsidan, i vart fall i Sverige, kommer sannolikt att fortsätta att tala om rättsövergrepp och korruption medan media efterhand kommer att visa allt mindre intresse för enskilda ärenden."
Naturligtvis, sanningen kan inte tystas i längden.
"Den viktigaste signalen är dock att demokratiskt fattade lagar gäller överallt i samhället, även på Internet."
Exakt. Och, precis som i fysiska världen så ska förmedlare inte hållas ansvariga för vad de förmedlar. Att sätta dit TPB motsvarar i den fysiska världen att sätta dit förlaget som publicerar en telefonkatalog för att de inte gör en bakgrundscheck på de som de publicerar nummer till.
Jag håller med så långt att lagar gäller även på Internet. Däremot är jag inte säker på att ni kommer vinna Pirate Bay målet i domstol. Det är frågan om hur man kommer tolka E-handelsdirektivet, något som är väldigt intressant då det oavsett dom kan behöva ändras åt ena eller andra hållet. Dessutom, Hovrätten gick ju faktiskt på Internetoperatörens linje i det första Ipred-målet. Det viktigaste för mig är att vi får prövningar i domstol så att vi får klarhet i vad som gäller. Vi har ju till exempel ett datalagringsdirektiv (som dock inte borde trätt ikraft alls pga. att det strider mot artikel 8 i Europakonventionen om pers. integritet) som står i konflikt med Ipred. Även Ipred bör prövas av Europadomstolen då det direktivet kan strida mot samma artikel 8 i Europakonventionen. Sen gissar jag att ACTA-avtalet inte går igenom Europaparlamentet som är mycket kritiska. Där finns förslag som absolut inte hör hemma i rättsstater. /Fredrik
SvaraRaderaProblemet som jag ser det är att båda sidor saknar just det du skriver "här måste man vara saklig och kunna bevisa det man påstår"
SvaraRaderaBåda sidor svänger sig med statistik som är svår eller omöjlig att verifiera. Det finns raporter som visar att piratkopiering hjälper till att få ut artister och skapa mer intäckter i stort, samtidigt som det finns rapporter som säger motsatsen.
Det som, i mina ögon, styr de juridiska utslagen är den som har bäst jurudisk rådgivning, alltså mest pengar att lägga på målet i fråga, och vi vet alla vilka det är i detta läget.
Undrar om Antipiratbyrån kommer att dra Piratpartiet inför domstol, nu när Piratpartiet tillhandahåller Internet för The Piratebay ?
SvaraRadera@PetterKatt
SvaraRaderaProblemet som jag ser det är att båda sidor saknar just det du skriver "här måste man vara saklig och kunna bevisa det man påstår"
Jag menar det finns en avgrundsdjup skillnad i graden av osaklighet mellan dem som försvarar lagbrott och dem som försöker upprätthålla lagen. Du illustrerar det förresten rätt bra redan i nästa stycke.
I din kommentar till vilken slags argumentation som fungerar i en domstol, börjar du plötsligt diskutera hur skadlig piratkopieringen är. Det senare är en politisk fråga, och politiken har för länge sedan uttryckt sin hållning genom att göra piratkopiering olaglig. Domstolarnas uppgift är att bedöma om det är bevisat att lagbrott har begåtts; de skall inte ägna sig åt tyckande huruvida lagen är bra eller dålig.
Liksom du gör i ditt korta inlägg, precis så hoppar piratsidan regelmässigt mellan juridiken och politiken allteftersom det passar dess syfte. Den sortens osakliga argumentation, som du sällan ser hos dem som försvarar lagen, må ibland fungera hyggligt i media. I domstolarna, däremot, ignoreras som sig bör sådana dimridåer.
PetterKatt, jag är inte så säker på att vi vet det. Google var mycket upprörda här om veckan över ACTA-avtalet som jag ska stävja intrång i patent och upphovsrätten.
SvaraRaderaGoogle förklarade att om någon från upphovsrättsindustrin skulle ge sig på dom så skulle de svara omgående. Dessutom har vi Googles satsning på böcker på nätet, där har bokförlagen inte mycket att hämta om man ser det ekonomiskt. Sen har vi flera stora strider om patent i USA, där patentsystemet är mycket sjukt. Där ställs företag som Google, Nokia och Apple mot varandra. Det är verkligen giganternas kamp!
En annan sak. Det finns ytterliggare en sak än det jag tog upp i mitt föregående inlägg som gör att jag tror att ACTA stoppas i EP och det är att det pågår en maktkamp mellan Europaparlamentet och Kommissionen. EP hotade ju till och med att stämma kommissionen om de inte fick tillgång till alla handlingar i ACTA-förhandlingarna.
Fredrik Karlsson
"Det senare är en politisk fråga, och politiken har för länge sedan uttryckt sin hållning genom att göra piratkopiering olaglig."
SvaraRaderaDen politiken håller på att svänga nu, om ni inte märkt det...
"Liksom du gör i ditt korta inlägg, precis så hoppar piratsidan regelmässigt mellan juridiken och politiken allteftersom det passar dess syfte."
Politik och juridik är, som exemplifierat i det uttalande du gjorde som jag citerade ovan, två sidor av samma mynt. Det går inte att skilja dem åt.
"Den viktigaste signalen är dock att demokratiskt fattade lagar gäller överallt i samhället, även på Internet. "
SvaraRaderaVi måste dock fråga oss, hur definieras "demokratiskt fattade lagar"? Exempelvis visade ju sifo-undersökningen i samband med IPRED-lagens införande att endast 32% var för lagen.
Jag tror att problemet ligger i många inte anser att de lagar som införs efter uppmuntran av lobbygrupper och inte har stort folkligt stöd knappast är demokratiska eller giltiga?
@Pontus Thor
SvaraRaderaSå länge vi har representativ demokrati så är det att anse som demokratiskt fattade beslut. Inte har vi väl "sifoundersökningsdemokrati"?
Hade vi det så fanns ju ingen märkbar piratrörelse, då den ej syns i väljarbarometrar, men visst märker man av de egoistiska förtryckarna både här och där.
Tack för att ni har bevistat i princip
SvaraRaderaatt frimjukvara behövs genom att
hävad upphovsrätt...
Som jag nog har uttryckt tidigare CC-licenser och GNU licenser kan vara för många frihetsivrare såväl som mindre bemedlade bra lösningar.
Det går ju bevislingen med upphovsrättspresoners/rättighetisinehaveres TILLSTÅND att liceniera under GNU licernser som GNU GPL och GNU AGPL och CC-lisenser.
Både pirater och anitpirater lägger ju fram jätte bra argument som kan med fördel användas för FOSS (Free open suorse software).
Plats över för poritära program och annat finns ju digitalt lagrings utrymme finns i mängder. Så jag borde tacka antipiratbyrån och piratbyrån för denna sorts debatt och fantasitska argument.
/Johan Andersson
Har funderat på vad rätten ser som viktigast i en rättegång. Att jag som fildelar runt 2tb i veckan ska bli dömd till stora skadestånd och då väljer att arbeta svart tills den dagen jag dör och då se till att svenska staten förlorar massa skattepengar och att ni era råttor inte får ett öre av mig. Eller om rätten skippar att ge mig något skadestånd till er så att jag kan arbeta vitt och betala skatt så staten får in pengar. För det finns ingen snledning för mig att arbeta vitt om ändå ni era råttor kommer gå till fogden och driva in pengarna så att jag lever på existens-minimum.
SvaraRaderaMvh: En stolt fildelande pirat och syssling med Fredrik Neij..
"Så länge vi har representativ demokrati så är det att anse som demokratiskt fattade beslut."
SvaraRaderaTja, om politikerna agerade som de lovade i sin valplattform så hade vi haft en fungerande representativ demokrati. När det gör en 180-graders U-sväng direkt efter valet så är det inte längre ett demokratiskt beslut, det är bedrägeri.
"Det går ju bevislingen med upphovsrättspresoners/rättighetisinehaveres TILLSTÅND att liceniera under GNU licernser som GNU GPL och GNU AGPL och CC-lisenser."
För närvarande, men det finns starka krafter som vill förbjuda fritt skapande på olika sätt, och de har lyckats ragga upp några politiker som stöttar dem. Programvarujättar som vill förbjuda öppna licenser, politiker som vill förbjuda att man tillhandahåller sina egna verk gratis, musikbolag som vill att det ska krävas speciell licens (som bara företagen har) för att äga inspelningsutrustning, mjukvarupatent och så vidare. Det är denna mörka baksida av antipiratrörelsen som är deras verkliga ansikte.
@Anders Troberg
SvaraRaderaPolitik och juridik är ... två sidor av samma mynt. Det går inte att skilja dem åt.
Politik i en demokrati är att verka för sina idéer genom opinionsbildning. Om man är framgångsrik därvidlag, kan riksdagen komma att besluta om lagstiftning i linje med idéerna, vilken medborgarna sedan har att följa och domstolarna att tillämpa.
Att du inte kan skilja dem åt utgör kanske en delförklaring till att du sympatiserar med piraternas olagliga aktiviteter.
@Lucas Thorén
SvaraRaderaVad rätten ser som viktigast?? Principerna för ersättning till rättsinnehavarna vid upphovsrättsintrång är ganska klart reglerade i den lag, som rätten har att tillämpa. Rätten får inte ta intryck av det utpressningsliknande resonemang som du för.
Du verkar ha insett att konsekvenserna av att ställa sig långt utanför lagen kan bli mindre angenäma, vilket väl kan ses som en indikation på någon slags tillnyktring. Hursomhelst tycker jag att du skall delta flitigt i Piratpartiets valkampanj; där kan du säkert göra nytta.
Någon gång efter valet blir det kanske dags för Fredrik att skaka galler. Vem vet, de kanske kan fixa en familjecell åt er.
"Politik i en demokrati är att verka för sina idéer genom opinionsbildning. Om man är framgångsrik därvidlag, kan riksdagen komma att besluta om lagstiftning i linje med idéerna, vilken medborgarna sedan har att följa och domstolarna att tillämpa."
SvaraRaderaPolitik avgör vem som har makten, vem som har makten avgör vilka lagar som stiftas, vilka lagar som stiftas styr politiken. De har varandra i ett ömsesidigt strypgrepp.
"Att du inte kan skilja dem åt utgör kanske en delförklaring till att du sympatiserar med piraternas olagliga aktiviteter."
Det finns fortfarande inga prejudikat som tyder på att det är olagligt.
Lägg till det upphovsrättsindustrin och vissa lobby-köpta politikers försök att stoppa öppna licenser. Jag släpper idag det mesta jag gör (det jag känner att jag kan stå för) under öppna licenser, och den rätten vill jag ha kvar.
Jag sympatiserar med piraterna för att de vill garantera min rätt att släppa mitt stuff under en öppen licens, till skillnad från tex Steve "GPL är en cancer på den globala kodbasen" Ballmer eller de svenska politikerna som säger att "jag anser inte att man ska få ladda ned upphovsrättsskyddat innehåll gratis". Jag vill kunna släppa mitt stuff under en öppen licens för gratis nedladdning, och jag tänker inte låta oinformerade/köpta politiker och storföretag stoppa mig.
Jag anser också att kunskap inte ska kunna ägas. Allt som kan beskrivas som information, tex program, musik, text, bild, video osv är kunskap. Det faller på sin egen dumhet att det ska gå att äga sådant. Vad hade hänt om Euklides hade sagt att ingen annan fick använda hans postulat? Om Newton inte hade tillåtit användning av hans ekvationer? Om Lobachevsky inte hade tillåtit spridning av hans icke-Euklidiska geometri? Vi hade varit kvar på stenåldern.
Kontrollera distributionen av fysiska produkter, men inte av kunskap.
"Principerna för ersättning till rättsinnehavarna vid upphovsrättsintrång är ganska klart reglerade i den lag, som rätten har att tillämpa."
Fast det saknas fortfarande prejudicerande domar, så ingenting är klart.
"Rätten får inte ta intryck av det utpressningsliknande resonemang som du för."
Fast den får ta intryck av utpressning från lobbyn och marionettpolitiker styrda av lobbyn?
Piraterna startade inte det här kriget, men vi är inte bang för att matcha upphovsrättsindustrins attacker blow for blow och vinna det.
"Någon gång efter valet blir det kanske dags för Fredrik att skaka galler."
Nej. Det kommer att gå hela vägen upp i europadomstolen, och eftersom Fredrik Neij inte längre bor i Sverige så är det bara en akademisk fråga i vilket fall.
"Politik i en demokrati är att verka för sina idéer genom opinionsbildning. Om man är framgångsrik därvidlag, kan riksdagen komma att besluta om lagstiftning i linje med idéerna, vilken medborgarna sedan har att följa och domstolarna att tillämpa."
SvaraRaderaExakt, de är så starkt sammanflätade att man inte kan ha den ena utan den andra. Lagen styr demokratin, demokratin styr politiken, politiken styr lagen.
Jim Keyzer kom aldrig till att vittna under rättegång i så kallade TPB-målet. Vittnar han under förhandlingarna i hovrätten i höst, ja då får vi se hur det går...
SvaraRaderaDet är alltid kappan efter vinden från PP och dess anhängare.
SvaraRaderaOm kunskap alltid ska vara fri säger det emot den personliga integriteten på internet. Är det inte kunskap att jag läser ser dina personliga dokument på din dator? Att jag läser dina brev? Att jag hackar din dator? Ettor och nollor är ju för alla, eller?
Som alla andra missnöjesgrupper i det här landet består PP av utråkad medelklass. Skapa något själva med all tid, energi och kunskap ni verkar lägga ned på allt detta.