Nedan följer ett lite mer utvecklat resonemang utifrån vår information på hemsidan om Ipreds effekter.
Idag, den 1 april är det ett år sedan Ipred trädde i kraft. Många kritiker menade att lagen inte skulle få någon effekt men frågan är om någon annan lag haft så stor effekt i förhållande till hur mycket den har tillämpats. Trots att enbart några fåtal ärenden pågår har antalet personer som fildelar film minskat från 1 342 000 till 1 120 000 enligt analysföretaget Mediasvision. Enligt samma analys har genomslaget för lagen har varit massivt, 97 procent känner till lagen. Vidare uppger de tillfrågade att den tyngsta orsaken till att de minskat eller helt upphört med illegal fildelning är den ökade risken att bli upptäckt.
Samtidigt som piratkopieringen har minskat har den lagliga filmförsäljningen ökat kraftigt. I april 2009 ökade dvd-försäljningen med 26 procent jämfört med samma månad 2008. Under återstoden av året, april-december, ökade dvd-försäljningen med drygt 12 procent. För den digitala försäljningen finns ingen heltäckande statistik men aktörer har dock flera gånger sagt att Ipred påverkat deras försäljning postivt, och har i vissa fall mer än fördubblat intäkterna. Bok och musik branscherna rapporterar om liknade tendenser.
Sammanfattningsvis har lagen minskat antalet personer som begår brott med många hundratusen personer i i princip utan att användas. Stora effekter har med andra ord uppnåtts med en minimal belasting på rättsväsendet samtidigt som brottsoffren, rättighetshavarna, allt oftare får betalt. Den rigorösa domstolsprövningen har garanterat rättsäkerheten. Förhoppningsvis får andra brottsoffer framöver samma möjligheter att få reda på vem som kränker, hotar eller förtalar dem. Då kommer Ipred i framtiden att beskrivas som en extremt framgångsrik del i skapandet av ett lagligt Internet där alla får plats.
2010-04-01
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Efter ett år skulle jag vilka gratulera Antipiratbyrån till att ha medverkat till ett aprilskämt som fortfarande får det att kväljas när man tänker på dess återverkningar för rättsstaten och för vilka kortsiktiga visioner man har utfört detta skämt.
SvaraRaderaUtöver det så har skämtet pågått under lite för lång tid. Ett skämt håller inte under ett år för samma publik.
Att definiera internet som sådant som lagligt eller olagligt är ett stort misstag. Internet är i första hand mellannätverk som kopplar samman olika dator nätverk genom att gemensam standard med protokoll och grundläggande regler för hur data ska överföras.
SvaraRaderaSkulle begreppet laglig användas om boktryckar konsten som sådan för att legitimera en viss inställning till upphovsrätt? Nej jag tror faktiskt inte det skulle gå hem eller vara speciellt vanligt faktiskt.
Exemplet om att DVD försäljningen har ökat tycker jag inte är gynnsamt för då gynnas de enligt mig avskyvärda DVD regionerna som har enligt mig koloniala undertonner. Riktigt kartellism enligt mig och många andra. Enligt mig så är om jag ska vara stirkt och tråkig DVD-regioner (det känner ni säkert till) och fuldeling (illegal fildeling ofta åsyftat upphovsrätts intrång via fildelings teknik) lika fel på princiella grunder och båda ska då enligt mig bojkottas för de båda är i strikt mening fusk på den globala markande för upphovsrätts syddade verk.
Det ska bli intressant att se vad Högsta domstolen kommer att komma fram till i första IPRED-målet som nu ligger i Högsta domstolen. För det är ganska uppenbart efter att tingsrätt och hovrätt kommit till helt olika slutsatser att utgången i HD är mer än oklar. Det finns flera frågetecken kring hur det juridiska läget egentligen ser ut. Det finns som jag ser det tre huvudfrågor som behöver få ett klart svar. För det första kan man ju undra vad det är för beviskrav som ska ställas i dessa mål då tingsrätt och hovrätt kommit till helt olika slutsatser. För det andra kan man ju undra om datalagringsdirektivet gör att Ipred är verkningslös och för det tredje kan man undra om Ipred är förenligt med artikel 8 i Europakonventionen. Den sista punkten hoppas jag att vi får en prövning av i Europadomstolen oavsett vad HD kommer till för slutsats i frågan. Vi behöver reda upp var gränsen går för acceptabla integritetsintrång då Europadomstolens praxis där är mer än otydlig.
SvaraRaderaMVH Fredrik Karlsson
Om det nu finns mer än EN miljon människor i detta land som inte bryr sig om IPRED trots att 97% av dessa känner till den. Då kanske man kan tycka att lagen inte har så stor effekt iaf?
SvaraRadera"Sammanfattningsvis har lagen minskat antalet personer som begår brott med många hundratusen personer i i princip utan att användas. Stora effekter har med andra ord uppnåtts med en minimal belasting på rättsväsendet samtidigt som brottsoffren, rättighetshavarna, allt oftare får betalt."
SvaraRaderaEnklaste sättet att minska antalet brott vore väl att avskaffa upphovsrätten? Undrar vad poängen är.
Om ett demokratiskt land skulle få för sig att avskaffa upphovsrätt och deklarera att all media är allmängods, skulle då mediaproducenterna fortfarande vara brottsoffer? Enligt vilken värdeteori? Gör denna värdeteori anspråk på att vara objektiv och därför "bättre" än andra?
Vill man argumentera för upphovsrätt kan man göra som blogginlägget, använda känslor. Författaren får sitt verk stulet och är offer. Men det kan även motståndarsidan. Den oskuldsfulle tonåringen jagas av polis för att Will Smith skall kunna lägga en dollarmiljon till på sin förmögenhet.
Glöm gråtmilda rättighetsinlägg. Säg i stället hur det fungerar. Om det skall finnas någon media att konsumera så måste producenterna kunna tjäna pengar på det.
Samma gäller motståndarna till upphovsrätt. Säg att den media som kommer produceras som allmängods kommer fylla alla behov.
Om fildelningen minskat, varför har då antalet samtidiga användare på TPB ökat från cirka 22 miljoner till 32 miljoner under samma tid?
SvaraRaderaKan det vara så att fildelningen ökat, och som en följd av det så har folk fått upp ögonen för bra filmer och köper därför mer film? Den slutsatsen stämmer betydligt bättre med observerade fakta.
Dessutom, det finns fortfarande ingen prejudicerande dom som säger att fildelning är olagligt, så att använda sådana epitet är ett direkt sakfel, gjort för att skaffa sig billiga retoriska poänger.
"Samma gäller motståndarna till upphovsrätt. Säg att den media som kommer produceras som allmängods kommer fylla alla behov."
Tja, titta på det område som ligger i framkanten på öppet innehåll: programvara. Där räcker definitivt de öppna produkterna till för att fylla alla behov, och är till och med bredare än de stängda. Det finns ingen anledning att tro att andra brancher skulle funka annorlunda.
Ipred är inte ett steg mot ett lagligt internet. Det är ett steg mot ett censurerat och styrt internet. Sen när fick företag rätt att ha en egen polis?
SvaraRadera